日前，一段名為“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的視頻在網(wǎng)上熱傳，不僅引起千萬(wàn)人的關(guān)注，而且獲得潮水般的共鳴與同情。

視頻中，身穿白色羽絨服女孩帶著哭腔指責(zé)北京一家醫(yī)院保安“不作為”，不管號(hào)販子的猖獗，而自己“憑本事大早上在那等一天，排那么長(zhǎng)時(shí)間的隊(duì)卻掛不到號(hào)”：“一個(gè)300塊錢的號(hào)他們(票販子)朝我要4500，咱們老百姓看個(gè)病掛個(gè)號(hào)怎么就這么費(fèi)勁呢，醫(yī)院掛號(hào)的人、票販子還里應(yīng)外合。”

視頻和事件迅速發(fā)酵后，以警方介入+醫(yī)院發(fā)表聲明+北京市衛(wèi)計(jì)委員發(fā)布而告一段落。北京市衛(wèi)計(jì)委員稱對(duì)依法打擊“號(hào)販子”的態(tài)度是明確的，對(duì)“號(hào)販子”現(xiàn)象、尤其是醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)部個(gè)別不法人員內(nèi)外勾結(jié)的行為，始終采取“零容忍”。

看病掛號(hào)如此不容易，很可能被“票販子”訛上一筆，這算是新聞嗎?不是!這樣的問(wèn)題已經(jīng)反映了很多年了。由生活瑣碎聯(lián)想到企業(yè)生存，筆者不由得又想到了光伏產(chǎn)業(yè)中的倒賣“路條”的掮客和深受其害的光伏企業(yè)。

稍一琢磨，醫(yī)療“票販子”手中的“掛號(hào)單”，與光伏項(xiàng)目“中間人”即將倒賣出手的路條何其相似。你要獲得它，個(gè)中環(huán)節(jié)的利益鏈也如出一轍。

巨人網(wǎng)絡(luò)董事長(zhǎng)史玉柱就曾在微博上“哭訴”：光伏產(chǎn)業(yè)難做，自己投資十億以上的三個(gè)光伏電站，兩個(gè)“夭折”，另一個(gè)已被當(dāng)?shù)卣栈刂笜?biāo)并轉(zhuǎn)手給了倒賣“路條”的人。

其實(shí)，在光伏乃至新能源產(chǎn)業(yè)，“倒賣路條”真是“老掉牙”的話題了。但咱們不得不承認(rèn)，時(shí)至今日，這種現(xiàn)象仍深刻地侵蝕著一個(gè)產(chǎn)業(yè)的健康。

曾經(jīng)有媒體報(bào)道，2011年新增的2.89GW光伏裝機(jī)中，被“路條”掮客經(jīng)手的有1GW左右;要說(shuō)到嚴(yán)重性，0.3-0.5元/瓦的轉(zhuǎn)讓價(jià)格似乎已經(jīng)成為光伏電站投資的固定成本;要說(shuō)到普遍性，前兩天筆者才接到一個(gè)來(lái)自青海的電話，問(wèn)詢誰(shuí)想投資寧夏某某項(xiàng)目，他能搞到路條，只要價(jià)錢合適就可轉(zhuǎn)讓。而“路條”倒賣行為，不僅引發(fā)業(yè)內(nèi)投機(jī)盛行，還很大程度上抬高了光伏電站的投資成本，并對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展秩序形成了巨大的不良沖擊。

大家都記得，為了打擊倒賣“路條”的不良行徑，2014年10月，國(guó)家能源局在一個(gè)月內(nèi)便連續(xù)下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)光伏電站建設(shè)與運(yùn)行管理工作的通知》、《關(guān)于開(kāi)展新建電源項(xiàng)目投資開(kāi)發(fā)秩序?qū)ｍ?xiàng)監(jiān)管工作的通知》、《規(guī)范光伏電站投資開(kāi)發(fā)秩序的通知》三個(gè)重頭文件，堅(jiān)決制止光伏電站投資開(kāi)發(fā)中的投機(jī)行為。其后，也有陜西等地方省市陸續(xù)出臺(tái)相應(yīng)文件，以壓制生存空間。

當(dāng)時(shí)就有不少媒體預(yù)計(jì)，“轉(zhuǎn)讓路條”的行徑將可能從此消失，但事后看來(lái)，此種預(yù)測(cè)只能稱為是一種理想或是夢(mèng)想而已。

為何部委管理部門的重頭文件+地方的系列文件，也難以壓制(根本談不上“杜絕”)倒賣“路條”的投機(jī)行為。為何遍及全國(guó)的掮客和中間人們，好日子照樣過(guò)，錢照樣收?

事實(shí)上，從光伏產(chǎn)業(yè)過(guò)往發(fā)展的一些蛛絲馬跡來(lái)看，“路條”是這個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以避免的現(xiàn)象，甚至可以說(shuō)，倒賣“路條”也是“必然結(jié)果”。像資深光伏行業(yè)觀察家紅煒總結(jié)的一樣：在中國(guó)，先是“金太陽(yáng)”政策時(shí)期的欺詐行為，后是“固定電價(jià)”政策時(shí)期的倒賣“路條”行為;在德國(guó)，既有補(bǔ)貼下調(diào)前光伏電站的“搶裝”，也有政策失敗帶來(lái)的光伏產(chǎn)業(yè)停滯，各種現(xiàn)象看似風(fēng)馬牛不相及，其實(shí)背后都是政策設(shè)計(jì)缺陷的必然結(jié)果。

首當(dāng)其沖的必然是要改革審批體制。國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶認(rèn)為：“現(xiàn)在出現(xiàn)倒賣‘路條’現(xiàn)象，路條成了緊缺資源，不能只怪下面，這是我們批規(guī)模造成的。應(yīng)該把精力放在降低成本、做大蛋糕上。”

2013年，能源部門開(kāi)始對(duì)審批制度進(jìn)行改革，光伏電站由核準(zhǔn)制改為備案制，然而，由于國(guó)家能源局每年將光伏電站裝機(jī)指標(biāo)下放給各地，各地再將指標(biāo)分解到企業(yè)并對(duì)此進(jìn)行備案，因此這并沒(méi)有改變?cè)举Y源分配的格局。而國(guó)家能源局2014年底下發(fā)的三大重頭文件，僅就經(jīng)濟(jì)行為做出原則性的規(guī)定，而未深入談及建立何種監(jiān)督與倒查追責(zé)等配套機(jī)制。被監(jiān)督的不應(yīng)該僅僅是企業(yè)，而是要追查政府主辦人員的責(zé)任，涉嫌違法的應(yīng)依法追責(zé)。

總而言之，既然是疾在制度，那咱們可誰(shuí)也不要指望國(guó)家能源局和地方的幾個(gè)文件“要求”就能夠改變倒賣“路條”的存在。

家藏兩億現(xiàn)金、燒壞數(shù)臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)的發(fā)改委原煤炭司副司長(zhǎng)魏鵬遠(yuǎn)在被查后說(shuō)：只要能獲得采礦權(quán)，別說(shuō)一個(gè)億，就是幾個(gè)億，有一大堆的人都等著排隊(duì)拱手奉上。制度不完善，抓了一個(gè)魏鵬遠(yuǎn)，還會(huì)有“張鵬遠(yuǎn)”、“劉鵬遠(yuǎn)”出現(xiàn)。

如苗煒?biāo)f(shuō)：在光伏終端市場(chǎng)，對(duì)付“遠(yuǎn)鵬”們的有效的制度就是：首先建立產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系和建立在這一體系之上的嚴(yán)格的招標(biāo)辦法，不給他們機(jī)會(huì);其次是建立對(duì)違規(guī)行為的史上最嚴(yán)厲處罰(特別是法制層面的懲處)，讓他們有機(jī)會(huì)也不敢以身試法。

沒(méi)有法律制度上的硬性的懲處保障，要減少倒賣“路條”的現(xiàn)象幾無(wú)可能。在上述“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”的事件中，后來(lái)當(dāng)事人報(bào)警，警方介入了調(diào)查。但如果光伏項(xiàng)目投資者被光伏“票販子”折騰，如果報(bào)警，警察來(lái)后又能做什么?

此外，僅僅抱怨主管部門，抨擊“路條販子”似乎也還不夠。捫心自問(wèn)一下，若作為投資者，如果買到轉(zhuǎn)手的路條，從而獲得核心項(xiàng)目資源，你是否也愿意“出個(gè)價(jià)錢”，免去中間的很多麻煩事?

在咱們中國(guó)人的文化里，“關(guān)系文化”，“求人文化”幾乎都是根深蒂固。出生后上戶口要求人、上學(xué)要求人、看病要求人、找個(gè)鐵飯碗的工作要求人，死后搞個(gè)好的墓地似乎也要求人——處處講關(guān)系，處處都求人——如果這種心理和文化不除，竊以為，即使政策和法制再到位，不管是醫(yī)療“號(hào)販子”還是光伏“號(hào)販子”，都不可能完全杜絕。

看看產(chǎn)業(yè)中的“人情世故”吧：光伏企業(yè)要拿到當(dāng)?shù)仨?xiàng)目的核準(zhǔn),各部門的領(lǐng)導(dǎo)都要“公關(guān)”。如果付錢給“中間人”去做，是否就簡(jiǎn)單多了，輕松多了?也許，要拿下某地方的具體項(xiàng)目，外地人喝酒喝死都未必有用,因?yàn)楫?dāng)?shù)卣粫?huì)100%信。

從過(guò)往相關(guān)媒體的調(diào)查報(bào)道來(lái)看，散布于全國(guó)東南西北的“光伏掮客”，要么是掌握當(dāng)?shù)刭Y源的老板，要么是領(lǐng)導(dǎo)的親戚，要么是當(dāng)?shù)氐?ldquo;地頭蛇”。有投資方就曾說(shuō)，“唉，多花點(diǎn)錢讓他們?nèi)プ鲆彩强梢缘?rdquo;。

對(duì)于屢禁不止的路條倒賣行為，天合光能董事長(zhǎng)高紀(jì)凡如此呼吁：希望相關(guān)部委能及時(shí)糾正各地政府保護(hù)地方企業(yè)的不合理規(guī)定，營(yíng)造一個(gè)公開(kāi)、公正的政策體系與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

回到文章開(kāi)頭“女孩怒斥醫(yī)院號(hào)販子”視頻，事件發(fā)酵后，央視“新聞1+1”節(jié)目做了訪談，節(jié)目由著名媒體人白巖松主持。最有趣的是，節(jié)目還調(diào)動(dòng)自己的傳播資源做了一份調(diào)查，設(shè)置的問(wèn)題是：如果您去醫(yī)院掛號(hào)，您是否會(huì)從票販子手中買號(hào)?

調(diào)研結(jié)果可能有些出乎大家的意料。所謂“沒(méi)有買賣就沒(méi)有傷害”，但是我們相當(dāng)一半的人都愿意參與其中：47.84%認(rèn)為說(shuō)會(huì)，然后27.85%說(shuō)不會(huì)，此外還有24.31%是看價(jià)格是否合適。

還有個(gè)問(wèn)題：如果遇到號(hào)販子排隊(duì)掛號(hào)你會(huì)怎么做?結(jié)果，“不吭聲，裝作沒(méi)看見(jiàn)”占到48%;找醫(yī)院工作人員占了40%。

這樣的調(diào)研結(jié)果，如果“嫁接”到光伏產(chǎn)業(yè)，又反映出了哪些問(wèn)題呢?

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。