光伏內(nèi)卷，專利戰(zhàn)已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)光伏行業(yè)的熱詞。上個(gè)周末，光伏專利戰(zhàn)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，直接燒到央企的身上。

(1)光伏設(shè)備企業(yè)奧特維向無錫市中級(jí)人民法院起訴中節(jié)能太陽(yáng)能科技(鎮(zhèn)江)有限公司、深圳光遠(yuǎn)智能裝備股份有限公司，侵害其實(shí)用新型專利權(quán)。

(2)掌握TOPCon多項(xiàng)核心專利技術(shù)、一直沒有發(fā)聲的老牌光伏企業(yè)晶澳科技，在歐洲統(tǒng)一專利法院(UPC)慕尼黑分庭對(duì)正泰提起侵權(quán)訴訟。

從以上兩起案件看出，光伏設(shè)備企業(yè)也加入戰(zhàn)團(tuán)，且把戰(zhàn)火延燒到央企身上。另外，組件TOP10企業(yè)繼天合光能和阿特斯以后，又有兩家企業(yè)卷入戰(zhàn)團(tuán)。

01

專利在手，央企侵權(quán)也照樣告

天眼查顯示：(2024)蘇02民初258號(hào)、259號(hào)、260號(hào)侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案將于8月28日在無錫中院開庭。這三個(gè)案件為同系列案件。

原告正是上市公司、光伏設(shè)備企業(yè)奧特維。被告則是中節(jié)能太陽(yáng)能科技(鎮(zhèn)江)有限公司、深圳光遠(yuǎn)智能裝備股份有限公司。

有必要介紹一下這兩個(gè)被告。

被告一：中節(jié)能太陽(yáng)能科技(鎮(zhèn)江)有限公司，簡(jiǎn)稱“中節(jié)能鎮(zhèn)江公司”，于2010年8月26日注冊(cè)成立，是國(guó)務(wù)院國(guó)資委直屬的中國(guó)節(jié)能環(huán)保集團(tuán)有限公司的三級(jí)子公司。它也是上市公司——太陽(yáng)能(000591)的子公司。中節(jié)能鎮(zhèn)江公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)是光伏電站，并且擁有少量的光伏電池及組件產(chǎn)能。

被告二：深圳光遠(yuǎn)智能裝備股份有限公司，簡(jiǎn)稱“光遠(yuǎn)股份”。從名字上就可以看出來這是一家設(shè)備企業(yè)，且已經(jīng)完成股份制改造，未來應(yīng)有上市打算。

公司官網(wǎng)介紹，其業(yè)務(wù)范圍涵蓋硅片、電池片、組件三大環(huán)節(jié)，核心產(chǎn)品為無損激光劃片機(jī)、多主柵高速串焊機(jī)、無主柵互聯(lián)設(shè)備。

公開資料顯示，天合、晶澳、日升、正泰、阿特斯、協(xié)鑫、賽拉弗、華晟新能源等均曾采購(gòu)光遠(yuǎn)股份的設(shè)備。

奧特維與光遠(yuǎn)股份同為設(shè)備企業(yè)，核心產(chǎn)品趨同，是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。奧特維與光遠(yuǎn)股份之間存在侵權(quán)糾紛更為正常、合理。

但是，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司和奧特維的業(yè)務(wù)并不一樣，是一家以光伏電站運(yùn)營(yíng)為主的企業(yè)。

太陽(yáng)能2023年年報(bào)顯示：中節(jié)能鎮(zhèn)江公司運(yùn)營(yíng)電站 66.428 兆瓦，銷售約 0.80 億千瓦時(shí)。其官網(wǎng)顯示，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司還擁有光伏制造產(chǎn)能，“現(xiàn)有4GW單晶PERC太陽(yáng)能電池片和10GW高效組件產(chǎn)能，累計(jì)發(fā)貨量近30GW。公司正在積極推動(dòng)26GW高效太陽(yáng)能電池及組件擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，努力成為新能源高端裝備制造產(chǎn)業(yè)央企領(lǐng)軍者。”

中節(jié)能鎮(zhèn)江公司至少和光遠(yuǎn)股份不同，并不生產(chǎn)光伏設(shè)備。

來自上市公司太陽(yáng)能2023年年報(bào)

趕碳號(hào)就本案向奧特維高管采訪及求證，對(duì)方表示現(xiàn)在不方便回應(yīng)?；蛟S，中節(jié)能鎮(zhèn)江公司的涉嫌侵權(quán)行為，另有原因。

《中華人民共和國(guó)專利法》第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”

一位業(yè)內(nèi)人士向趕碳號(hào)解釋，中節(jié)能在生產(chǎn)光伏產(chǎn)品時(shí)，或涉嫌使用了侵權(quán)奧特維的相關(guān)光伏設(shè)備所致。

若奧特維勝訴訟，那么或?qū)?duì)光遠(yuǎn)股份的相關(guān)設(shè)備產(chǎn)品構(gòu)成重大打擊。另外，這也將為其他光伏設(shè)備企業(yè)維權(quán)提供了一個(gè)樣本。

據(jù)了解，目前TOPCon整線設(shè)備企業(yè)——捷佳偉創(chuàng)，也準(zhǔn)備就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題起訴相關(guān)設(shè)備企業(yè)。捷佳偉創(chuàng)究竟會(huì)起訴誰，可能過不了多長(zhǎng)時(shí)間就會(huì)揭曉答案。

02

晶澳為何要在歐洲發(fā)起訴訟

這一輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)波發(fā)生以來，老玩家晶澳科技實(shí)際上一直保持低調(diào)，并沒有明確表過態(tài)。

讓趕碳號(hào)有些意外的是，晶澳剛剛在歐洲就專利問題起訴了正泰，稱對(duì)方涉嫌侵犯晶澳的EP278541 B1專利。正泰新能2023年組件出貨量28GW，排名全球第七。

與天合與阿特斯的專利糾紛一樣，晶澳和正泰也都是TOP10組件企業(yè)。兩家企業(yè)間的這場(chǎng)專利糾紛，影響力自然也不會(huì)小。

此前，趕碳號(hào)曾經(jīng)盤點(diǎn)過，晶科能源向LG購(gòu)買了TOPCon的基礎(chǔ)專利，并轉(zhuǎn)讓了其中的一部分給到天合與晶澳。

據(jù)天合光能介紹，天合光能在向阿特斯主張權(quán)益之前，兩家公司其實(shí)已就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行過接洽。然而，雙方并沒有達(dá)成協(xié)議。

晶澳和正泰既然已經(jīng)進(jìn)入訴訟階段，顯然兩家公司之間也沒有達(dá)成協(xié)議。

晶澳科技選擇在歐洲起訴，可能有以下兩種考慮：

(1)除了侵權(quán)責(zé)任懲罰性賠償外，還可以提起簡(jiǎn)易跨境臨時(shí)禁令申請(qǐng)。

這個(gè)禁令，對(duì)中國(guó)光伏企業(yè)并不陌生。2021年7月，韓華向荷蘭鹿特丹地方法院提起針對(duì)公司全資子公司荷蘭隆基的簡(jiǎn)易跨境臨時(shí)禁令申請(qǐng)。2021年11月3日，隆基收到法警正式送達(dá)的跨境臨時(shí)禁令。當(dāng)日，隆基股價(jià)下跌8.98%，市值在一個(gè)交易日就蒸發(fā)近500億元。

(2)另外，在歐洲起訴的勝率可能要比國(guó)內(nèi)更大。

晶澳科技是頭部企業(yè)中唯一一家沒有被韓華、Maxeon等國(guó)外光伏企業(yè)起訴過侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。

專業(yè)人士認(rèn)為，在歐洲打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司的勝率，可能要比國(guó)內(nèi)更大，這是因?yàn)闅W洲侵權(quán)糾紛處理更加重視綜合性和專業(yè)化，能提高專利糾紛的審判效率，另外歐洲在舉證和程序等方面都和國(guó)內(nèi)有所不同。

在光伏行業(yè)協(xié)會(huì)中期會(huì)議上，愛旭股份董事長(zhǎng)陳剛表示，在國(guó)外被告想要證明自己沒有侵權(quán)，難度比在國(guó)內(nèi)更大。因?yàn)橹袊?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，基本堅(jiān)持“誰主張、誰舉證”的原則。

03

光伏專利戰(zhàn)火，將繼續(xù)蔓延

目前，天合光能在美國(guó)起訴了潤(rùn)陽(yáng)、在國(guó)內(nèi)起訴了中清，晶澳科技則在歐洲起訴了正泰。另外，此前TCL中環(huán)旗下的Maxeon在德國(guó)起訴了愛旭，在美國(guó)起訴了阿特斯。

接下來，如果擁有TOPCon基礎(chǔ)專利最多的晶科能源也加入戰(zhàn)團(tuán)，市場(chǎng)應(yīng)該一點(diǎn)都不會(huì)感到意外。

趕碳號(hào)就在思考，如果晶科接下來也會(huì)起訴至少一家有影響力的TOP10企業(yè)，會(huì)是誰呢?

目前，TOP10組件企業(yè)中，還沒有卷入專利戰(zhàn)官司的，除晶科以外，還有隆基綠能、通威太陽(yáng)能、一道新能、協(xié)鑫集成和東方日升。

當(dāng)然，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司最終結(jié)果如何，還要等司法判決方有定論。但是，關(guān)于專利官司正義性的討論，可能會(huì)一直持續(xù)。

后 記在很多時(shí)候，法律與道義，情與理，并不一致甚至相互矛盾。

專利戰(zhàn)，就是一件既簡(jiǎn)單又復(fù)雜的事。如果只在訴訟層面，那就很簡(jiǎn)單，輸贏決定一切。但在法律之外，往往又夾雜、裹挾著一些復(fù)雜的人情事故。

即使在改革開放四十多年之后的現(xiàn)在，在一些中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，打官司仍然是一件不好的事，無論是原告還是被告。在東方文化浸潤(rùn)下發(fā)展壯大企業(yè)的中國(guó)光伏企業(yè)，既是同一個(gè)“中國(guó)光伏陣營(yíng)”里的兄弟，在商場(chǎng)上又是兵戎相見的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

趕碳號(hào)相信，在這些專利官司中，無論是原告，還是被告，內(nèi)心中可能都是有一些掙扎的，有一些忐忑不安的。畢竟，這次舉起專利大旗的一些企業(yè)，在過去甚至也被海外企業(yè)以專利官司狙擊堵截過。

但是，這就是商業(yè)，這就是市場(chǎng)，這就是商業(yè)大千世界中極其正常和自然的一部分，與情感、與道義無關(guān)。

另外，反過來說，難道侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)還要理直氣壯、拿來就用而無須付費(fèi)，就是正義的、就是理所當(dāng)然的嗎?這充其量不過是在過去所養(yǎng)成的一種壞習(xí)慣而已。在成熟的、健康的商業(yè)生態(tài)中，為了行業(yè)，為了我們自身更長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來，不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種壞習(xí)慣，需要改掉，從即刻起。

另外一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)在于，這些專利有些并非原研，而是收購(gòu)而來。難道，只有自己研發(fā)的專利才是專利，買來的專利就不是專利嗎?專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，本身是一種特殊的商品，但也是商品。

最后一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn)，有人擔(dān)心，這場(chǎng)專利戰(zhàn)會(huì)讓中國(guó)光伏企業(yè)陷入一種暗夜叢林法則，互設(shè)壁壘，影響到行業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。對(duì)此，趕碳號(hào)個(gè)人認(rèn)為，完全無需多慮。只有敬畏科學(xué)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，企業(yè)、企業(yè)家、科學(xué)家的創(chuàng)新熱情才能得到保護(hù)和激發(fā)，所有的創(chuàng)新與創(chuàng)造才能在市場(chǎng)中公平地交易，也才更有商業(yè)價(jià)值。道理挺簡(jiǎn)單，非常注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的西方商業(yè)社會(huì)，他們的創(chuàng)新是因?yàn)楸Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)停滯了呢，還是反而因此充滿著活力?

當(dāng)然，我們也抵制專利流氓，反對(duì)以專利來敲詐遠(yuǎn)超成本的專利授權(quán)費(fèi)用，甚至不惜以手中專利鎖死和封印行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。保護(hù)專利和專利陷阱，兩者之間的界限雖然有些模糊，但不難區(qū)分。那就是要看，這些專利究竟是用來創(chuàng)造價(jià)值，還是毀滅價(jià)值。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，增強(qiáng)國(guó)家科技軟實(shí)力，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，提高國(guó)際科技話語(yǔ)權(quán)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。