360和騰訊的“壟斷”控辯，已超出公司對決的邊界，中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)正在告別“叢林時代”，迎來“天空法則”？

　　【《中國企業(yè)家》】文 | 本刊記者 袁茵 編輯 | 吳金勇

　　4月18日，廣州。陰霾的天氣難以掩蓋濃重的火藥味兒。當日，奇虎360公司在法庭上長篇大論地指控騰訊公司：濫用市場支配地位，破壞公平競爭的市場環(huán)境，違反《反壟斷法》，并索賠金額1.5億元。

　　3Q之爭爆發(fā)時，正是外界對騰訊質(zhì)疑最猛烈的時候。

　　開庭三天前，奇虎360董事長周鴻祎還在中國第十四屆反壟斷高峰論壇上做主題發(fā)言，痛陳壟斷之禍。其后他在一封內(nèi)部郵件中說：“對騰訊公司濫用市場地位的行為，大多數(shù)公司只能選擇逆來順受，少數(shù)站出來的公司也只能做到強烈譴責。”

　　模仿、抄襲或是用蠻橫的手段扼殺創(chuàng)新的力量，幾乎所有的互聯(lián)網(wǎng)大公司都曾受到類似指責，不只騰訊一家，360也曾被如此質(zhì)疑。多年來，中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)一直因生存環(huán)境險惡、競爭激烈而奉行“弱肉強食”的“叢林法則”，“江湖”思維成了解決沖突最有效率的方式?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)每經(jīng)歷一次商業(yè)模式的進化，就留下一塊道德沙地。“仔細回想一下，十幾年來，中國互聯(lián)網(wǎng)沒過上幾天太平日子。”優(yōu)酷網(wǎng)CEO古永鏘曾說。

　　3Q大戰(zhàn)被認為是“叢林法則”的極致，卻也催生了中國互聯(lián)網(wǎng)又一輪進化。騰訊董事會主席馬化騰在3Q大戰(zhàn)后兩個月內(nèi)提出了著名的“馬八條”，宣布騰訊全面開放。此后的2011年，新浪微博、百度、360等大公司紛紛提出或升級開放計劃。

　　被稱為“互聯(lián)網(wǎng)革命最偉大的思考者”的克萊·舍基(Clay Shirky)指出，靠單一產(chǎn)品盈利的時代已經(jīng)過去，他將互聯(lián)網(wǎng)新的生存邏輯命名為“天空法則”。馬化騰特意寫了讀后感：所謂“天高任鳥飛”，所有的人在同一天空下，但生存的維度并不完全重合，麻雀有麻雀的天空，老鷹也有老鷹的天空。決定能否成功、有多大成功的，是自己發(fā)現(xiàn)需求、主動創(chuàng)造分享平臺的能力。

　　“用法律解決問題是中國互聯(lián)網(wǎng)的進步。”中國網(wǎng)絡(luò)法律網(wǎng)首席法律顧問、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)如是評價，“但現(xiàn)行的《反壟斷法》是基于傳統(tǒng)部門和行業(yè)的運行規(guī)律來制定的。”于是，3Q之間的這場控辯大戰(zhàn)一開幕就撲朔迷離、激烈異常。

　　什么才算壟斷？

　　“壟斷”并不是一頂可以輕易扣上的帽子。

　　法律規(guī)定被判壟斷的公司必須在“相關(guān)市場”具有市場支配地位。法庭把這次起訴歸納為四個焦點問題：一是相關(guān)市場如何界定；二是被告是否具備市場支配地位；三是被告是否濫用了市場支配地位，限制了競爭；四是如被告濫用市場支配地位及限制市場競爭的行為成立，應(yīng)承擔何種責任。

　　“即使當庭宣判，案件也不會就此結(jié)束。”庭審前，騰訊法務(wù)人士就猜測，因為“無論結(jié)果如何，敗訴一方都會上訴”。他的猜測表明騰訊堅決的態(tài)度。

　　當日，庭審雙方激辯七個小時，各執(zhí)一詞，直至當晚7點43分。法庭宣布暫時休庭，擇日宣判。

　　僅相關(guān)市場的界定，雙方就辯論至下午4點。雙方各自邀請了兩位專家證人，這在審判中極少出現(xiàn)：騰訊方面邀請的是中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平與中央財經(jīng)大學法學院副教授吳韜；奇虎360則邀請了英國學者 David Stallbass與余妍，二人都服務(wù)于歐洲最大的獨立提供競爭法調(diào)查經(jīng)濟意見的機構(gòu)RBB。

　　專家證人也決定了雙方的不同取向。姜奇平是推動互聯(lián)網(wǎng)在中國起步的最早的啟蒙者之一，也是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟理論的重要奠基人之一，他從中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特點角度來作證；騰訊的另一位專家證人吳韜是經(jīng)濟法專家。360的專家證人David Stallbass在庭上則幾次提到，自己是一名經(jīng)濟學家，證詞也更多從經(jīng)濟學角度考慮。

　　幾位專家證人從一開始就從各自角度出發(fā)，就“相關(guān)市場”激辯。在反壟斷領(lǐng)域中，相關(guān)市場一般是從范圍和地域兩個角度做論證，360一方認為相關(guān)市場是中國大陸的即時通訊領(lǐng)域。據(jù)艾瑞咨詢發(fā)布的《中國即時通訊行業(yè)發(fā)展報告》顯示，騰訊的市場份額達76.2%，而其它任意一個經(jīng)營者的份額都不超過7%。同時CNNIC(中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心)2009年發(fā)布的《即時通信用戶調(diào)研報告》所提到的“騰訊QQ以97.4%的絕對優(yōu)勢穩(wěn)居市場第一的位置”。同時根據(jù)騰訊年度財務(wù)報告數(shù)據(jù)，截至2011年6月30日，QQ即時通訊的活躍賬戶數(shù)達到7.019億，最高同時在線賬戶數(shù)達到1.367億。而根據(jù)《第二十八次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況調(diào)查統(tǒng)計報告》，同期中國網(wǎng)民的總數(shù)為4.85億。

　　但騰訊一方稱，相關(guān)市場絕不應(yīng)該簡單界定為即時通訊市場，而是要將范圍擴展至互聯(lián)網(wǎng)公司的平臺競爭。即便按照360一方界定的即時通訊領(lǐng)域，也不僅限于PC客戶端，而是要將Web、手機等考慮在內(nèi)。而CNNIC、艾瑞等第三方調(diào)研機構(gòu)的報告數(shù)據(jù)更多反映的是用戶對各種IM軟件的偏好度問題，與《反壟斷法》嚴格定義的市場份額完全不同。同時，早在OICQ時代，就有幾十款同類型產(chǎn)品競爭，僅2011年，中國IM市場就有360的“口信”、盛大“Youni”、聯(lián)通“沃友”、中國移動“飛聊”、網(wǎng)易“即時通”等十多款新IM產(chǎn)品進入市場，還有飛信、阿里旺旺、百度Hi和YY語音等用戶上億的其它IM產(chǎn)品，并不屬于壟斷。

　　那些可能改變未來的新興產(chǎn)品，是用來證明騰訊是否具有市場支配地位的焦點。按常例，判定是否壟斷一要考慮市場份額；二要考慮產(chǎn)品是否能被輕易取代。騰訊方面用新浪微博、YY語音的快速發(fā)展來證明即時通訊并不是被騰訊壟斷的市場。在對專家證人的提問中，當騰訊律師提問郵件、微博中的聊天功能是否算即時通訊時，David思考后回答：“我用郵箱時僅發(fā)郵件，我用微博時它僅是微博。”稍后，他才正面回答，“NO!”

　　姜奇平在為中國互聯(lián)網(wǎng)公司的生存空間呼吁，“不能輕言壟斷！”他表示，David的出身更多引用歐盟的觀點和案例來陳述事實，而歐盟、美國、中國在反壟斷方面尺度差異頗大，歐盟尺度更嚴格，美國則更側(cè)重于公司利益。在世界最大的25家互聯(lián)網(wǎng)公司中，中國僅有六家，歐盟一家都沒有，其余都是美國公司。

　　當年3Q之爭，奇虎360不惜以小搏大同樣是為了生存。彼時，UCWEB的CEO俞永福將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比喻為一大堆孩子，從小就搶蛋糕，可蛋糕足夠多，誰也不缺營養(yǎng)，十幾歲就長成了二十幾歲的身體，不過心智還未成熟。“大孩子不愿意去做蛋糕，而是繼續(xù)和兩三歲的孩子搶。”周鴻祎呼吁，為創(chuàng)新開辟更多生存空間，他也因此獲得不少盟友。

　　但此刻，行業(yè)更愿意沉默地觀望。騰訊迅速轉(zhuǎn)身推出產(chǎn)業(yè)共贏基金、開放平臺，甚至部分開放了用戶關(guān)系鏈，外界對它的抵制和批評正在減少；同時，360成功上市，也推出開放平臺，隱約顯現(xiàn)出了“平臺級”公司的苗頭。

　　4月21日，凱文凱利(右)的一席話，讓馬化騰覺得即使“壟斷”也正常(圖片來源：《中國企業(yè)家》攝影 史小兵)

　　危險的一面

　　奇虎360起訴騰訊濫用市場支配地位有二條，一是3Q時的“二選一”限制交易；二是QQ電腦管家是捆綁銷售。

　　趙占領(lǐng)分析，“二選一”的判定結(jié)果不會影響行業(yè)發(fā)展。這的確是騰訊“情急之下”所為，事后騰訊也對此深刻反省，類似的情況以后在中國互聯(lián)網(wǎng)很難出現(xiàn)。

　　或許，審判結(jié)果與另一個問題密切相關(guān)：我們到底需要怎樣的互聯(lián)網(wǎng)？

　　……

責任編輯：陶文冬

免責聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本站文章侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。