今天在北京參加自然資源保護協(xié)會主辦的高端沙龍，BP公司首席經(jīng)濟學(xué)家戴思攀（SpencerDale)先生做了“全球能源轉(zhuǎn)型再認識”的主題發(fā)言。我在座談會上做了總結(jié)發(fā)言，分享了對全球能源轉(zhuǎn)型的三點思考。

第一，能源轉(zhuǎn)型時刻不能忘記以人為本，即PeopleFirst，轉(zhuǎn)型的終極目標不是零碳排放，而是讓人民生活更好。從這個角度看，能源轉(zhuǎn)型不能“全球”一概而論，而是要分解到每一個國家、地區(qū)，造福百姓。目前發(fā)達國家能源消費已達峰，但這是一種高消費標準上的達峰。按照碧辟的數(shù)據(jù)，美國人均能源消費為280吉焦（GJ），而中國人均能源消費為95吉焦，印度為25吉焦。從供電角度看，全球還有10億發(fā)展中國家人口沒有用上電。所以，說到能源轉(zhuǎn)型，發(fā)達國家面臨的是高水平消費情況下的能源轉(zhuǎn)型，而發(fā)展中國家面臨的是提高生活水平和能源消費水平情況下的能源轉(zhuǎn)型。在這種情況下，我們在推動能源轉(zhuǎn)型的過程中，不能忽視發(fā)展中國家的生存和發(fā)展需求；換句話說，發(fā)展中國家的能源轉(zhuǎn)型將會更加艱巨，因為這是在能源增長進程中的轉(zhuǎn)型。在這個過程中以人為本，就要求我們不能用能源轉(zhuǎn)型來桎梏發(fā)展需求，當然也不能用發(fā)展來否定能源轉(zhuǎn)型的必要性。

第二，能源轉(zhuǎn)型進展應(yīng)該有客觀指標來衡量，我認為應(yīng)該將排放總量（包括溫室氣體和各種主要污染物）的下降作為唯一標準。以溫室氣體和主要污染物排放總量的下降為檢驗?zāi)茉崔D(zhuǎn)型進展的唯一標準，就意味著我們不能把可再生能源在能源結(jié)構(gòu)中的比例作為唯一標準。那么，如果有某種技術(shù)可以實現(xiàn)減排，我們就不應(yīng)該去排斥。在確立凈零排放的長期目標并大力推動可再生能源發(fā)展和能效提高的同時，在不同國家不同客觀條件下，可以根據(jù)國家的短期、中期發(fā)展實際需求積極考慮推動核電、天然氣、碳捕集封存與應(yīng)用等技術(shù)的使用。未來能源的選擇不宜從某種簡單理念出發(fā)，搞“逢核必反”、“逢化石能源必反”、“逢煤必反”。不管白貓黑貓，能夠?qū)崿F(xiàn)減排就是好貓。實現(xiàn)巴黎氣候協(xié)定的凈零排放遠景目標，應(yīng)該是多種能源形式、多種技術(shù)的合理組合。

第三，能源轉(zhuǎn)型要可持續(xù)，但是完全靠政策、補貼下的轉(zhuǎn)型碳排放有時會發(fā)生報復(fù)性扭轉(zhuǎn)。我認為如果實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型而且要具有可持續(xù)性，根本辦法是讓市場在資源配置中起決定性作用。在上個世紀70年代到80年代初兩次石油危機后，出于能源供應(yīng)安全、降低對石油需求的考慮，各國曾大力推動核能發(fā)展，當時核能在能源供應(yīng)中的比例快速增長，其勢頭完全不亞于今天可再生能源的發(fā)展勢頭。但是，后來核電失去發(fā)展勢頭的原因表面上是在切爾諾貝利、福島事故等的影響和社會輿論的壓力，但更深層次的原因是核電相對于其他能源失去了市場上的競爭力。在各類發(fā)電技術(shù)中，風(fēng)電、光伏成本大幅度下降，天然氣、燃煤發(fā)電成本也有所下降，只有核電成本是逆勢上漲的。如果風(fēng)電、光伏要避免重蹈核電覆轍的話，最關(guān)鍵的是要引入碳市場和碳價，擺脫對直接補貼和政策傾斜的依賴，在市場競爭中脫穎而出，成為凈零排放前景下最重要的主導(dǎo)能源。

最后補充一個細節(jié)，這次與“英國石油”（BP）公司座談，我注意到BP公司的中文標準翻譯沿用“碧辟”，再也看不出“英國”、“石油”，也在一個側(cè)面反映了全球能源轉(zhuǎn)型的大趨勢。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。