在包括煤炭在內(nèi)的能源領(lǐng)域，從短期視角，或站在某一特定視角，很多觀點(diǎn)都言之鑿鑿，但放到全局視角、發(fā)展視角加以審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些觀點(diǎn)與做法，已經(jīng)把很多人引入思維誤區(qū)。

以下五個(gè)誤區(qū)，就是近年來(lái)能源領(lǐng)域最常見(jiàn)的一些誤區(qū)，也是最有代表性的：

第一，轉(zhuǎn)型，就要革化石能源的命！

開發(fā)成本偏高，發(fā)展依然政府補(bǔ)貼，是當(dāng)前新能源發(fā)展的挑戰(zhàn)之一。但在很多人眼中，風(fēng)電和光伏發(fā)電成本比傳統(tǒng)化石能源高，是因?yàn)楹笳邔?duì)環(huán)境產(chǎn)生的負(fù)外部性沒(méi)有被包含在其價(jià)格當(dāng)中，否則，新能源早就可以取代化石能源。

我們認(rèn)為，新能源的發(fā)展無(wú)可厚非，但不應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)移到提高化石能源的成本，而應(yīng)該轉(zhuǎn)回頭，致力于本產(chǎn)業(yè)開發(fā)成本的下降，同時(shí)，要進(jìn)一步降低產(chǎn)業(yè)全生命周期的環(huán)境污染與碳排放水平。

既然敢于以更優(yōu)的能源自居，那么，新能源只有依靠技術(shù)進(jìn)步與突破，取代化石能源的底氣才充足。

第二，新能源，當(dāng)然是越多越好！

近年來(lái)，我國(guó)風(fēng)電和光伏發(fā)電裝機(jī)都出現(xiàn)過(guò)爆發(fā)式增長(zhǎng)的過(guò)程，新能源是發(fā)展方向這毋庸置疑，然而，在開發(fā)成本還沒(méi)有降到足夠低的情況下，如此快的發(fā)展速度究竟是不是好事，有待討論。

原因在于，多數(shù)新能源還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)平價(jià)上網(wǎng)，在這樣情況下，過(guò)大的裝機(jī)或?qū)?lái)諸多問(wèn)題：比如，很多地區(qū)不顧實(shí)際情況，“一窩蜂”建設(shè)新能源項(xiàng)目，導(dǎo)致了新的能源結(jié)構(gòu)失衡和資源浪費(fèi)；再如，進(jìn)一步加重財(cái)政補(bǔ)貼負(fù)擔(dān)；第三，技術(shù)不夠成熟的項(xiàng)目擠占了太多空間，未來(lái)技術(shù)更先進(jìn)、開發(fā)成本更低的項(xiàng)目是否還有足夠的落地與消納空間？

第三，去產(chǎn)能，就是個(gè)硬道理！

2016年，因?yàn)槊禾?ldquo;去產(chǎn)能”超額完成任務(wù)的地區(qū)受到了中央政府的表?yè)P(yáng)，進(jìn)入2017年，盡快煤炭供需形勢(shì)已經(jīng)逐漸脫離供大于求的局面，“去產(chǎn)能”行動(dòng)依然熱火朝天，到10月份時(shí)再次提前完成了全年目標(biāo)。但由此造成的結(jié)果是，煤炭供需偏緊，某些地區(qū)甚至出現(xiàn)了缺煤現(xiàn)象。

“煤改氣”同樣如此，其實(shí)，即便沒(méi)有“氣荒”，這種運(yùn)動(dòng)式的大氣治理手段還會(huì)曝出其他問(wèn)題，有業(yè)內(nèi)人士開玩笑說(shuō)，中央巡視組到地方后挨個(gè)摸工業(yè)企業(yè)的鍋爐，一摸是熱的，地方領(lǐng)導(dǎo)干部就地問(wèn)責(zé)。

但這兩種情況帶來(lái)的結(jié)果，并不理想，需要調(diào)整。

第四，補(bǔ)貼下，才能看到奇跡！

新一輪能源演替的關(guān)鍵檔口，我國(guó)各級(jí)政府看到了贏在起跑線上的機(jī)會(huì)，于是，針對(duì)諸多產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼紛至沓來(lái)。

不可否認(rèn)的是，在最初的補(bǔ)貼之下，我國(guó)擁有了全球最大的可再生能發(fā)電裝機(jī)容量與全球最大的電動(dòng)汽車市場(chǎng)，但是，體量大與贏得先機(jī)并不是同一個(gè)概念，相比于沒(méi)有財(cái)政補(bǔ)貼的特高壓技術(shù)與核電技術(shù)，我國(guó)的新能源技術(shù)與電動(dòng)汽車技術(shù)走得當(dāng)真算不上快。與此同時(shí)，高額的補(bǔ)貼也造就了一大批產(chǎn)業(yè)發(fā)展怪現(xiàn)象，比如以次充好，比如騙補(bǔ)等等。是補(bǔ)貼方式不對(duì)？還是靠財(cái)政補(bǔ)貼推動(dòng)一個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的思維本身就存在問(wèn)題？值得反思。

第五，混改就能讓行業(yè)“瘦身健體”！

不少人認(rèn)為，能源國(guó)企只有經(jīng)歷混合所有制改革，讓外部資金積極參與，才能實(shí)現(xiàn)瘦身健體、甚至是脫胎換骨？但要明白，混改的目標(biāo)不是單純的“引進(jìn)來(lái)”，而是發(fā)揮國(guó)企與外部資金各自的優(yōu)勢(shì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力和資源配置效率。

從技術(shù)、資金獲取能力及成本、政治資源獲取能力等各個(gè)維度，能源國(guó)企都要優(yōu)于外部資本，那么，國(guó)有企業(yè)引入外部資本的動(dòng)力何在？像“三桶油”這種資產(chǎn)高達(dá)幾萬(wàn)億的巨無(wú)霸，混改到什么程度才能起到增加活力的作用？外部資金被引入之后，能夠獲得多大的話語(yǔ)權(quán)？

資本配置和運(yùn)行效率的提升，歸根到底是企業(yè)運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題?；旄氖锹窂?，而并非目的，最終能否能夠提質(zhì)增效，關(guān)鍵還要看能源國(guó)企是否能夠通過(guò)內(nèi)部管理機(jī)制的革新，最終真正做到 “瘦身健體”。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。