2015年，在探討幫助光伏企業(yè)融資的許多故事中，有一個故事印象是最深刻的，這就是將中國金融租賃與海潤兩家企業(yè)進行對接。在雙方相互高度認同的基礎上，老紅與兩家企業(yè)的操作層一起開展了業(yè)務合作方案的探討。兩個月中，雙方專業(yè)人員的文件往來頻繁，文件充滿著一般人讀不懂的金融專業(yè)術語，讓人眼花繚亂。可兩個月后，雙方最終也沒能找到成功合作的方案。

不成功的原因有很多，老紅以為最主要的原因在于融資款項到期后如何退出問題。因為假設雙方達成建設期的融資意向，可融資到期后誰來接盤則成為一個重要問題。“融資融成股東”，一定不是中國金融租賃公司希望有的結(jié)果。

在大量的光伏電站建設行為中，初始投融資人大都未必是電站最終持有人，這使得許多光伏電站投融資的全生命周期一般是由建設、持有、并購三大階段組成，并且是由不同金融機構(gòu)來分別實現(xiàn)的。在這個實現(xiàn)過程中，每一階段融資服務的結(jié)束，既是新的融資服務的開始，又是舊的融資服務的結(jié)束。沒有新的服務進入，舊的服務無從退出。對于由不同階段組合而成的光伏電站投融資全生命周期，每一個階段都有退出問題，一個階段的退出問題不能解決，常常會帶來一個生命周期的不能誕生。中國金融租賃與海潤兩家企業(yè)過去的不成功合作，其主要原因就在于此。

既然在光伏電站投融資全生命周期中，金融機構(gòu)的退出要求是系列的，那么它的解決方案也應當采用金融系統(tǒng)解決思維。

這是因為，在有金融機構(gòu)系列退出要求的融資行為中，第一，對于融資的金融三原則，雖然風險性和收益性問題可以通過資金供需雙方兩家討論解決，但是流動性問題卻不是兩家討論能夠解決的;第二，對于光伏電站投融資全生命周期，由于下一家金融接盤企業(yè)的出現(xiàn)，三家企業(yè)可以討論解決第一次退出問題，卻討論解決不了第二次退出問題。所以對于“建設、持有、并購”多階段金融機構(gòu)的退出問題，由需求方與融資系列中多家供給方共同商討一個系統(tǒng)退出方案，則應成為探討光伏電站融資難的一種思維方式。

光伏電站投融資的金融系統(tǒng)解決方案應當包括：1)根據(jù)投融資全生命周期，由資金需求方與不同融資階段的金融機構(gòu)一同商談;2)根據(jù)最終并購者產(chǎn)品、價格標準，反向制定一個不同融資階段與不同金融機構(gòu)的金融系統(tǒng)解決方案。

光伏電站投融資金融系統(tǒng)解決方案具有的商業(yè)價值是：

第一，解決退出問題。因為是多家金融機構(gòu)共同討論的結(jié)果，一次解決了多次金融機構(gòu)的退出和進入問題。

第二，相互增信。因為是金融系統(tǒng)解決方案，相關金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)解決方案的認可，在當前光伏電站信用體系并不完善的環(huán)境中，客觀上達到了相互增信的作用。

第三，降低成本。因為金融系統(tǒng)解決方案的成立，會使得每一融資環(huán)節(jié)金融機構(gòu)的進入，必然會減少項目盡調(diào)等融資必要程序，其結(jié)果必然帶來這個金融系統(tǒng)解決方案總體融資成本的降低，大大提高融資成功的概率。

在光伏電站投融資的現(xiàn)實中，金融系統(tǒng)解決方案只是一種理想狀態(tài)，只是一種解決光伏電站融資難的思維，并不具有廣泛的可操作性，但是培養(yǎng)這種思維卻是必要的。

免責聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國家科技政策，展示國家科技形象，參與國際科技輿論競爭，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，在此我們謹向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。