光伏產(chǎn)業(yè)、風(fēng)電行業(yè)、家具行業(yè)等等中國(guó)出口的優(yōu)勢(shì)行業(yè)正在遭到美國(guó)的“雙反”調(diào)查。成本低廉的中國(guó)商品從美國(guó)商品手中搶走了市場(chǎng)。揮舞著貿(mào)易保護(hù)主義美國(guó)商務(wù)部不得已祭出了“反傾銷”“反補(bǔ)貼”兩件法寶迎戰(zhàn)。

“雙反”調(diào)查這個(gè)詞在如今的新聞中頗為常見，美國(guó)反補(bǔ)貼法最早表現(xiàn)為《1897年關(guān)稅法》中的反補(bǔ)貼條款；美國(guó)反傾銷法十分發(fā)達(dá)，早在《1930年關(guān)稅法》中，就已經(jīng)有了為避免重復(fù)救濟(jì)而對(duì)出口價(jià)格進(jìn)行調(diào)整的規(guī)則。

傾銷的關(guān)鍵在于掠奪性訂價(jià)，即以蝕本價(jià)賣出貨品。根據(jù)世界貿(mào)易組織《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)定》）第2.1條的規(guī)定，若一產(chǎn)品自一國(guó)出口至另一國(guó)的出口價(jià)格低于在正常貿(mào)易過程中出口國(guó)供消費(fèi)的同類產(chǎn)品的可比價(jià)格，即以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)的商業(yè)，則該產(chǎn)品被視為傾銷。

補(bǔ)貼是指政府或者公共機(jī)構(gòu)向特定產(chǎn)業(yè)或者地區(qū)提供財(cái)政資助，以扶持特定產(chǎn)業(yè)或者地區(qū)的發(fā)展。使其獲得在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下難以獲得的資助。

當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品通過上述途徑低價(jià)進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，并對(duì)同類國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或損害威脅的情況下，世界貿(mào)易組織（WTO）允許成員方使用反傾銷和反補(bǔ)貼等貿(mào)易救濟(jì)措施，恢復(fù)正常的進(jìn)口秩序和公平的貿(mào)易環(huán)境，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法利益。

近年來，美國(guó)雙反調(diào)查范圍越來越大。根據(jù)中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)的資料顯示，截止到2009年底，美國(guó)對(duì)華共發(fā)起了23宗“雙反”調(diào)查，2006年僅1起，2007年激增到7起，2008年為5起，2009年達(dá)到了10起，2010年前5個(gè)月達(dá)到了6起，2012年3月22日至24日，3天之內(nèi)美國(guó)就接連發(fā)起3起調(diào)查。

繼銅版紙“雙反”第一案之后，美國(guó)開始加大了反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查的力度，“中槍”產(chǎn)品范圍逐漸擴(kuò)大，其中包括：銅版紙、焊接碳鋼管、復(fù)合編織袋、薄壁矩形鋼管、非公路用輪胎、未加工橡膠磁、熱敏紙、亞硝酸鈉、焊接不銹鋼壓力管、石油天然氣管道管、檸檬酸、后拖式草地維護(hù)設(shè)備和廚房用金屬架、油井管、鋼絞線、鋼格柵板、鋼絲層板等產(chǎn)品。

成本低所以價(jià)格親民，所以中國(guó)的產(chǎn)品能將本土產(chǎn)品擠出市場(chǎng)，美國(guó)的做法也正是出于“保護(hù)自家孩子”的心態(tài)。在中國(guó)銷美商品中，無論是不銹鋼拉制水槽、鋼制車輪還是太陽能電池、鍍鋅鋼絲及熒光增白劑，還是木質(zhì)臥室家具和鑄造焦炭，都沒有技術(shù)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)品均集中于產(chǎn)業(yè)鏈的末端，依靠著廉價(jià)的勞動(dòng)力成本，行銷北美市場(chǎng)。

美國(guó)大面積鋪開“雙反”導(dǎo)致了多國(guó)跟風(fēng)“雙反”中國(guó)。據(jù)《中國(guó)企業(yè)版》報(bào)道，美國(guó)這種“雙反”合并調(diào)查的做法還給其他國(guó)家和地區(qū)造成了惡劣的示范作用，使得歐盟、加拿大、澳大利亞、南非、印度等一些國(guó)家和地區(qū)紛紛效仿。美、加、歐洲這些主要的反補(bǔ)貼措施使用大戶都開始將目光轉(zhuǎn)向中國(guó)，并以“雙反”形式對(duì)中國(guó)產(chǎn)品出口構(gòu)成嚴(yán)重威脅。我國(guó)已經(jīng)成為貿(mào)易摩擦的首要目標(biāo)國(guó)和最大受害國(guó)。

但是美國(guó)對(duì)中國(guó)采取的“雙反”調(diào)查有著邏輯上的漏洞。

首先，美在貿(mào)易爭(zhēng)端調(diào)查過程中對(duì)自己和對(duì)別國(guó)采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的問題由來已久。今年5月，中國(guó)商務(wù)部公布對(duì)美國(guó)可再生能源產(chǎn)業(yè)的部分扶持政策及補(bǔ)貼措施貿(mào)易壁壘調(diào)查的初步結(jié)論，認(rèn)定美國(guó)6項(xiàng)被調(diào)查措施（包括華盛頓州“可再生能源生產(chǎn)鼓勵(lì)項(xiàng)目”、馬薩諸塞州“州立太陽能返款項(xiàng)目II”、俄亥俄州“風(fēng)力生產(chǎn)和制造鼓勵(lì)項(xiàng)目”、新澤西州“可再生能源鼓勵(lì)項(xiàng)目”、新澤西州“可再生能源制造鼓勵(lì)項(xiàng)目”、加利福尼亞州“自發(fā)電鼓勵(lì)項(xiàng)目”）違反世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)定：美國(guó)6項(xiàng)被調(diào)查措施構(gòu)成世界貿(mào)易組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條的禁止性補(bǔ)貼，違反了世界貿(mào)易組織《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第3條和《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)正常貿(mào)易造成扭曲。恰恰是在可再生能源領(lǐng)域，中國(guó)的光伏企業(yè)正在艱難地迎戰(zhàn)美國(guó)和歐盟的雙重“雙反”調(diào)查。

而美國(guó)本土的反傾銷、反補(bǔ)貼法律規(guī)則也有很多不合理之處。美國(guó)通過喬治敦鋼鐵案確立了不對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家征收反補(bǔ)貼稅的司法慣例。認(rèn)為在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中充滿了價(jià)格扭曲現(xiàn)象，而適用反補(bǔ)貼法以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提，所以沒有必要對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家適用反補(bǔ)貼法。根據(jù)《反傾銷協(xié)定》和《中國(guó)入世議定書》，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，美國(guó)可以采用第三國(guó)（替代國(guó)）的數(shù)據(jù)來計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品成本。所以美國(guó)傾向于選取成本比中國(guó)更高的第三國(guó)進(jìn)行成本計(jì)算，傾銷幅度自然水漲船高。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行并非商業(yè)實(shí)體，而是公共機(jī)構(gòu)，受政府委托為企業(yè)提供補(bǔ)貼。美國(guó)根據(jù)自己的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定中國(guó)產(chǎn)品存在補(bǔ)貼，開征高額反補(bǔ)貼稅。但很顯然，美國(guó)重啟針對(duì)中國(guó)的“雙反”調(diào)查違背了上述原則。

在1983年的喬治敦鋼鐵案中，美國(guó)確立了“反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的基調(diào)。在這種判例的約束下，美國(guó)在加拿大2004年4月13日首次針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查——對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的戶外燒烤架的反補(bǔ)貼和反傾銷合并調(diào)查案后的一段時(shí)期內(nèi)，并未對(duì)中國(guó)發(fā)起“雙反調(diào)查”。美國(guó)時(shí)間2011年12月19日，美聯(lián)邦巡回上訴法院就河北興茂輪胎司法訴訟案作出判決，法院稱，反傾銷調(diào)查適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，反補(bǔ)貼調(diào)查適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)中國(guó)的“雙反”調(diào)查屬于雙重懲罰稅率，“是不合理且非法的”。

管理國(guó)際貿(mào)易的權(quán)力屬于美國(guó)國(guó)會(huì)．而國(guó)會(huì)議員們自2005年以來時(shí)常提出對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的議案。喬治敦鋼鐵案確立的司法慣例對(duì)于行政機(jī)關(guān)來說并沒有約束力。美國(guó)既不承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，采用替代國(guó)的高額成本來計(jì)算成本，得出不合理的傾銷幅度，對(duì)中國(guó)征收高額的反傾銷稅；又將已經(jīng)計(jì)算出的補(bǔ)貼重新核算，額外再計(jì)算補(bǔ)貼成本。這種重復(fù)計(jì)算、重復(fù)征稅的做法可以看做是對(duì)WTO《反傾銷法》和《SCM協(xié)定》的濫用。

最后，美國(guó)的反傾銷觀點(diǎn)與國(guó)際貿(mào)易規(guī)則不符。在美國(guó)對(duì)華首宗“雙反”調(diào)查案中，中國(guó)曾就此事訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序。此案因美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)最終裁定銅版紙無損害而取消了對(duì)中國(guó)企業(yè)實(shí)施反傾銷和反補(bǔ)貼的決定，為此世貿(mào)組織也就不予追究。

根據(jù)世貿(mào)組織《SCM協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，“補(bǔ)貼”只有同時(shí)滿足3個(gè)條件才能成立：（1）提供了財(cái)政資助；（2）資助是成員領(lǐng)土內(nèi)的公共機(jī)構(gòu)提供的；（3）授予了某項(xiàng)權(quán)利。規(guī)定并不對(duì)各國(guó)采取的補(bǔ)貼一概進(jìn)行管制，只約束“專向性”補(bǔ)貼（補(bǔ)貼專向性是指成員方政府將補(bǔ)貼只授予其“管轄范圍內(nèi)的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)、或一組企業(yè)或產(chǎn)業(yè)”，使這些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)相對(duì)其他企業(yè)或產(chǎn)業(yè)來說獲得不對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)可能是直接的成本優(yōu)勢(shì)，也可能是可以轉(zhuǎn)化為成本優(yōu)勢(shì)的某種法規(guī)或政府的經(jīng)濟(jì)政策），而中國(guó)遭到美國(guó)“雙反”調(diào)查的大多數(shù)企業(yè)并非國(guó)有企業(yè)，并不符合《SCM協(xié)定》中關(guān)于專向性補(bǔ)貼的相關(guān)規(guī)定，美國(guó)對(duì)華進(jìn)行如此大規(guī)模的“雙反”調(diào)查是不符合世貿(mào)組織規(guī)定的。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚(yáng)科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，宣傳國(guó)家科技政策，展示國(guó)家科技形象，參與國(guó)際科技輿論競(jìng)爭(zhēng)，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本網(wǎng)文章及圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除。