??“洗綠”“漂綠”不僅會(huì)影響公眾對(duì)不實(shí)披露企業(yè)環(huán)保主張的信任度，還會(huì)引發(fā)對(duì)綠色環(huán)保企業(yè)這一群體信譽(yù)的質(zhì)疑，降低公眾對(duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的信任及購買意愿，甚至導(dǎo)致碳排放配額分配出現(xiàn)偏差，政府環(huán)境監(jiān)管失靈。

??要進(jìn)一步完善環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)以及環(huán)境信息披露法律法規(guī)和政策體系，建立和落實(shí)嚴(yán)格的懲處機(jī)制及責(zé)任追究制度。還可以借助金融科技優(yōu)勢，使其成為識(shí)別和防范“洗綠”“漂綠”行為的有效手段。

??近日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》明確，審理企業(yè)環(huán)境信息披露案件，要強(qiáng)化企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識(shí)，依法披露環(huán)境信息，有效遏制資本市場“洗綠”“漂綠”不法行為。

??“‘洗綠’‘漂綠’是指企業(yè)采取虛假、夸大或誤導(dǎo)等方式，披露生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的所盡義務(wù)或貢獻(xiàn)。”上海市高級(jí)人民法院民事審判庭法官張心全接受采訪時(shí)指出，有的企業(yè)向監(jiān)管機(jī)構(gòu)上報(bào)不真實(shí)的碳排放數(shù)據(jù)，以獲得更多碳配額資源；有的企業(yè)選擇性披露對(duì)其有利的信息，蓄意隱瞞負(fù)面信息，回避不利于企業(yè)環(huán)境保護(hù)形象構(gòu)建的信息披露；有的上市公司或金融產(chǎn)品為了獲得審批快、規(guī)模大、成本低的綠色融資，虛假編制報(bào)告，通過“洗綠”“漂綠”以獲得高分評(píng)級(jí)。

??據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2016年我國簽訂《巴黎協(xié)定》以來，全國各級(jí)人民法院一審審結(jié)涉碳案件112萬件。近年來，部分重點(diǎn)排放單位、技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)或其他主體破壞環(huán)境監(jiān)測計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)，篡改、偽造環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的案件時(shí)有發(fā)生，擾亂環(huán)境保護(hù)監(jiān)管秩序，嚴(yán)重影響溫室氣體排放與環(huán)境污染物協(xié)同治理成效。最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅表示，最高法堅(jiān)持貫徹落實(shí)最嚴(yán)法治觀，要求準(zhǔn)確把握刑事、民事、行政法律的立法精神，正確適用民法典綠色原則和綠色條款，嚴(yán)格貫徹落實(shí)以環(huán)境保護(hù)法為基礎(chǔ)，以生態(tài)保護(hù)、污染防治、資源利用以及能源開發(fā)等法律為主干，以行政法規(guī)規(guī)章為補(bǔ)充的法律體系規(guī)則，讓法治成為剛性約束和不可觸碰的高壓線。

??張心全認(rèn)為，“洗綠”“漂綠”這種與事實(shí)不符的信息披露，不僅會(huì)影響公眾對(duì)不實(shí)披露企業(yè)環(huán)保主張的信任度，還會(huì)引發(fā)對(duì)綠色環(huán)保企業(yè)這一群體信譽(yù)的質(zhì)疑，甚至?xí)档凸妼?duì)綠色產(chǎn)品或服務(wù)的信任及購買意愿?！跋淳G”“漂綠”行為有時(shí)還會(huì)對(duì)廣大投資者造成直接損害，例如在綠色債券等綠色金融市場中，部分通過“洗綠”“漂綠”謀求短期利益的企業(yè)被曝光后，其在一、二級(jí)市場的聲譽(yù)將受到極大的負(fù)面影響，招致罰款、訴訟、被緊急拋售等后果，企業(yè)市值快速貶值，直接導(dǎo)致投資者損失。

??“洗綠”“漂綠”行為還會(huì)導(dǎo)致不實(shí)碳排放數(shù)據(jù)成為碳排放監(jiān)管的基礎(chǔ)，繼而導(dǎo)致碳排放配額分配時(shí)出現(xiàn)偏差，政府環(huán)境監(jiān)管失靈，進(jìn)而干擾“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。張心全指出，如果企業(yè)通過“洗綠”“漂綠”行為騙取綠色補(bǔ)貼、綠色投資等，還可能會(huì)誤導(dǎo)政府、金融機(jī)構(gòu)等將本應(yīng)流入綠色企業(yè)的社會(huì)資源或資金，轉(zhuǎn)而流向了“棕色”企業(yè)，實(shí)質(zhì)上損害了社會(huì)公共利益。最高法發(fā)布的一則典型案例顯示，2016年11月前后至2017年2月，天津某新能源科技公司下屬的大良供熱站站長韓某濤默許并授意該站員工對(duì)站內(nèi)煙氣連續(xù)在線監(jiān)測系統(tǒng)中二氧化硫、氮氧化合物、煙塵等大氣污染物的后臺(tái)參數(shù)進(jìn)行篡改。上述行為造成大氣污染物的在線監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與實(shí)時(shí)上傳到國家環(huán)保部門的監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)嚴(yán)重不符，致使生態(tài)環(huán)境主管部門不能有效監(jiān)控該企業(yè)煙氣污染物是否超標(biāo)排放。2017年2月，天津市環(huán)境監(jiān)控中心現(xiàn)場監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，該公司的二氧化硫排放嚴(yán)重超標(biāo)。事發(fā)后，相關(guān)涉案人員被人民法院以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪依法追究刑事責(zé)任。

??為推進(jìn)有效治理“洗綠”“漂綠”問題，張心全認(rèn)為要進(jìn)一步完善環(huán)境信息披露標(biāo)準(zhǔn)，以及環(huán)境信息披露法律法規(guī)和政策體系，建立和落實(shí)嚴(yán)格的懲處機(jī)制及責(zé)任追究制度。如果相關(guān)企業(yè)虛構(gòu)、捏造、瞞報(bào)、漏報(bào)溫室氣體排放數(shù)據(jù)，虛構(gòu)融資投向等信息，對(duì)他人造成損害，或?qū)е峦顿Y者遭受損失的，要依法追究其賠償責(zé)任，乃至追究其刑事責(zé)任，讓其對(duì)“洗綠”“漂綠”行為付出沉重代價(jià)，確?！半p碳”政策有效實(shí)施，促進(jìn)資金投向氣候友好型綠色低碳項(xiàng)目。此外，還可以借助金融科技，使其在降低綠色項(xiàng)目識(shí)別成本、有效管理綠色項(xiàng)目資金使用、分析信息披露數(shù)據(jù)等方面發(fā)揮優(yōu)勢，使其成為識(shí)別和防范“洗綠”“漂綠”行為的有效手段。（李萬祥）