近日，英國議會科學(xué)與技術(shù)委員會對政府在應(yīng)對緊急事件過程中科學(xué)家所發(fā)揮的作用進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)英國科學(xué)家在應(yīng)急事件中“做的太少，反應(yīng)太慢”（too little, too late）。英國會議的上述結(jié)論是建立在四個案例研究基礎(chǔ)上的。這四個案例分別是已經(jīng)發(fā)生的2009年世界甲型流感疫情和2010年的冰島火山灰事件，以及未來兩個可能發(fā)生的災(zāi)難太陽風(fēng)暴和網(wǎng)絡(luò)攻擊所帶來的通訊災(zāi)難。

  比如，2010年4月冰島火山灰事件表明，英國對有關(guān)的突發(fā)事件評估預(yù)測的科學(xué)投入不到位。事實上，英國的地球科學(xué)家們早就于2009年提出有關(guān)警示，但是沒有引起當(dāng)時政府的足夠重視。如果科學(xué)家的建議被及時采納，英國不至于承擔(dān)巨大的經(jīng)濟損失。

  議會科學(xué)技術(shù)委員會主席密爾（Andrew Miller）認(rèn)為，目前英國科學(xué)家在突發(fā)事件中的表現(xiàn)有點“亡羊補牢”的味道（smacks of closing the stable door after the horse has bolted）。他認(rèn)為，科學(xué)不僅僅是危機之后的應(yīng)對，還應(yīng)提出系統(tǒng)的全過程應(yīng)對方案。

  有關(guān)議員們認(rèn)為，科學(xué)家的聲音之所以沒有得到政府的足夠重視，重要原因是英國政府首席科學(xué)顧問拜丁頓（Sir John Beddington）爵士在國家災(zāi)害評估（NRA）決策中一直處于邊緣化位置。他們認(rèn)為，拜丁頓應(yīng)該在NRA決策中發(fā)揮核心作用，以確保有關(guān)科學(xué)資源的投入和依靠科學(xué)進行決策。議員們還批評英國政府應(yīng)急事件科學(xué)咨詢委員會（Sage）在處理突發(fā)事件中，缺乏公開性。SAGE在處理火山灰事件中始終沒有與科學(xué)家溝通，是關(guān)起門來決策的。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于弘揚科技創(chuàng)新精神，傳遞更多科技創(chuàng)新信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，在此我們謹(jǐn)向原作者和原媒體致以崇高敬意。如果您認(rèn)為本站文章侵犯了您的版權(quán)，請與我們聯(lián)系，我們將第一時間刪除。