作者：張瀚洋

北京冬奧會期間，人們對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度和參與度空前高漲，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識深入人心，越來越多的人們主動走進(jìn)奧運IP的價值光環(huán)下來分享和傳遞快樂，創(chuàng)造并不斷放大奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的價值。不過，有些時候，人們在評價一個具體行為時，哪些行為構(gòu)成侵權(quán)，哪些又不構(gòu)成侵權(quán)，在判斷時結(jié)論往往還不夠明晰，有時還會因此走入誤區(qū)。常見的奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)誤區(qū)還有哪些？如何才能更好避免侵權(quán)風(fēng)險呢？

北京建筑大學(xué)冬奧志愿者在首都體育館運動員入口區(qū)與即將下班的冰墩墩玩偶合影

冰墩墩設(shè)計圖（北京2022年冬奧會吉祥物設(shè)計團隊負(fù)責(zé)人曹雪 供圖）

　　誤區(qū)1：國民偶像“冰墩墩”，只要不拿去營利就不會侵犯知識產(chǎn)權(quán)？

“冰墩墩”是集多重知識產(chǎn)權(quán)客體屬性于一身的“重點保護(hù)對象”。作為美術(shù)作品，它受著作權(quán)法保護(hù)；作為商標(biāo)，受商標(biāo)法保護(hù)；作為外觀設(shè)計，受專利法保護(hù)；作為北京冬奧會吉祥物，還受《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的特殊保護(hù)。在著作權(quán)方面，根據(jù)著作權(quán)法第五十二、五十三條規(guī)定，是否以營利為目的并不是判斷著作權(quán)侵權(quán)的要件，因此非營利性使用不能成為不侵權(quán)的抗辯事由。理論上無論是對“冰墩墩”從平面到平面、平面到立體、立體到平面、立體到立體的復(fù)制，都受到著作權(quán)人即2022北京冬奧組委的復(fù)制權(quán)控制。另外，擅自修改“冰墩墩”原有形象，達(dá)到了有損于原有聲譽的程度，就構(gòu)成了對原作品的歪曲、篡改，是對著作權(quán)中的保護(hù)作品完整權(quán)或修改權(quán)的侵犯。因此，不能說沒有營利目的就不會侵犯知識產(chǎn)權(quán)。

　　誤區(qū)2：自制“冰墩墩”合理，上網(wǎng)分享也一定“合理”？

著作權(quán)法第二十四條規(guī)定了“合理使用”制度，明確“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為合理使用的情景之一，不侵犯著作權(quán)人權(quán)利。因此，靠自己動手堆雪人、包湯圓、做烘焙、剪窗花等實現(xiàn)“冰墩墩”自由，只為純粹的“獨樂樂”，毫無疑問應(yīng)屬合理使用。如果將這些手工“整活”的過程，拍成視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)空間，與“眾樂樂”，還是不是合理使用呢？有沒有超越“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的范圍限定？其實合理使用制度的立法初衷，是有為平衡對著作權(quán)利人的利益保護(hù)和讓普羅大眾一起享受精神文明成果間關(guān)系的考量，即通過對著作權(quán)人權(quán)利加以限制，來為公眾留下足夠好又足夠多的智慧財富?！氨斩铡弊鳛楸本┒瑠W會的吉祥物，本身也正是凝結(jié)了大量公共利益的存在。因此，如果將各種“冰墩墩”手工教程做成視頻與“眾樂樂”，在不影響權(quán)利人對作品的正常使用也沒有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益時，一般也會被認(rèn)定是抱持個人學(xué)習(xí)和欣賞目的，仍屬合理使用。但在信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，合理使用的邊界并不絕對，一旦前述視頻中的不合理因素超出了理性適度的范圍，例如成為了“流量變現(xiàn)”的鑰匙或是“視頻帶貨”的附隨，那么這種動機復(fù)雜的自制冰墩墩再分享行為就不宜認(rèn)定為合理使用，仍會存在侵權(quán)風(fēng)險。

　　誤區(qū)3： 轉(zhuǎn)讓二手“冰墩墩”，也需要獲得官方授權(quán)？

在市面上一度“一墩難求”的火熱局面中出現(xiàn)求購二手“冰墩墩”的需求，本身是市場經(jīng)濟客觀規(guī)律的表現(xiàn)。由于奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識深入人心，不少人總擔(dān)心自己出讓或者買入二手的含奧林匹克標(biāo)志的商品，會不會破壞奧運特許經(jīng)營的規(guī)范，二手交易是否也要取得官方授權(quán)。這個問題的背后，涉及的是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡原則。其實每一位消費者手中每一只“冰墩墩”，都是作為美術(shù)作品的“冰墩墩”的一個特定的復(fù)制件，經(jīng)過著作權(quán)人許可首次被贈予或銷售后進(jìn)入市場，每個復(fù)制件上的發(fā)行權(quán)就被用盡了，再次流通時，所有權(quán)人只要能夠證明它是經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)合法售出的正品，就可以自由流通。同理，作為含有商標(biāo)、外觀設(shè)計專利和奧林匹克標(biāo)志的產(chǎn)品，再次銷售也無需經(jīng)過權(quán)利人授權(quán)。但要注意的是，二手交易雖好，但不能因此擾亂市場秩序喔！

　　誤區(qū)4：注明出處、聲明免責(zé)就可以“合理使用”賽事精彩照片？

事實上，與2022北京冬奧會的組織、開發(fā)和營銷有關(guān)的一切權(quán)利都被認(rèn)為屬于“奧林匹克財產(chǎn)”，其中就包括媒體拍攝或錄制的照片、視頻等多媒體素材，以及將這些素材用于出版或傳播的權(quán)利，這些無形財產(chǎn)在我國受到著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的保護(hù)。缺乏權(quán)利授權(quán)許可，擅自利用授權(quán)媒體拍攝或錄制的照片、視頻等進(jìn)行“二次創(chuàng)作”，僅注明出處或是提示“版權(quán)歸原權(quán)利人所有”“圖片素材來自網(wǎng)絡(luò)”等“免責(zé)聲明”，很可能侵犯權(quán)利人的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并不能真正免責(zé)。只有當(dāng)滿足著作權(quán)法第二十四條列舉的特定情形，既不影響權(quán)利人對作品的正常使用又沒有不合理地?fù)p害權(quán)利人合法權(quán)益時，才能構(gòu)成可以不經(jīng)著作權(quán)人許可亦不用支付報酬的“合理使用”。

　　誤區(qū)5：轉(zhuǎn)發(fā)賽事節(jié)目的視頻侵權(quán)，轉(zhuǎn)發(fā)鏈接不侵權(quán)？

一部冬奧會賽事節(jié)目，在制作中少不了運鏡、分鏡、剪輯、特寫、慢放等的靈活技巧，如果技巧的使用還透露出節(jié)目創(chuàng)作人員的個性，那么節(jié)目完全有可能成為具有獨創(chuàng)性的視聽作品并受到著作權(quán)法保護(hù)。一部節(jié)目被制作出來，還要通過擁有賽事獨家廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的鄰接權(quán)人提供的渠道，才能為場外觀眾最終合法獲取。很多人都知道的是，未經(jīng)許可，以有線或無線方式擅自轉(zhuǎn)播、在信息網(wǎng)絡(luò)傳播賽事節(jié)目、或是利用節(jié)目制作的短視頻、動圖等，其行為都將可能構(gòu)成對著作權(quán)人和鄰接權(quán)人權(quán)利的侵犯。但同時也要提醒，如果在網(wǎng)上轉(zhuǎn)發(fā)一個指向侵權(quán)視頻的鏈接，無論是明知被鏈視頻侵權(quán)，還是沒有盡到發(fā)現(xiàn)明顯侵權(quán)可能的合理注意義務(wù)，都有可能因擴散侵權(quán)鏈接構(gòu)成“幫助侵權(quán)”而被判定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　誤區(qū)6：只有“圖形”才是“標(biāo)志”，企業(yè)蹭熱點話題無傷大雅？

奧林匹克標(biāo)志在我國是一類特殊的知識產(chǎn)權(quán)客體，形式上應(yīng)做廣義理解，根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第二條的規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志在形式上可以是五環(huán)圖案、旗幟、格言、口號、會歌、各類徽記和標(biāo)志、專有名稱（包括全稱和簡稱）、吉祥物、火炬造型等等，其中文字類的標(biāo)志可以是中文，也可以是英文、拉丁文等，由國家知識產(chǎn)權(quán)局在官網(wǎng)上公告公示。比如冰墩墩的美術(shù)形象和它的中英文名稱“冰墩墩”“Bing Dwen Dwen”就都是奧林匹克標(biāo)志?！秺W林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》第十二條進(jìn)一步規(guī)定，未經(jīng)授權(quán)，以商業(yè)目的擅自使用奧林匹克標(biāo)志，包括使用足以引人誤認(rèn)的近似標(biāo)志，即侵犯奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)，市場監(jiān)督管理部門有權(quán)制止和處罰。因此，假如有企業(yè)想在微博平臺上發(fā)布宣傳文案，在首尾處捎帶上#圍觀冬奧會#的熱度標(biāo)簽來吸引流量，由于“冬奧會”字樣屬于奧林匹克標(biāo)志，其行為就構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并有可能因此吃到罰單。

　?。ㄗ髡呦抵袊茖W(xué)技術(shù)大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院副研究員）